El término mismo de Eugenesia proviene de una palabra griega que designaba a un individuo “de buen nacimiento, de noble origen, de buena raza”. Ser eugenesista, en principio, es poner en marcha todos los medios posibles que permitirán el nacimiento de seres humanos de mejor calidad, cada vez más conformes a un modelo juzgado como ideal.
Francis Galton (primo de Charles Darwin), en su obra Inquiries into human faculty and its development (1885), definía a la eugenesia como “la ciencia de la mejora de la decadencia [...] que particularmente en el caso dl hombre, se ocupa en todas las influencias susceptibles de conocer a las razas mejor dotadas un mayor número de posibilidades de prevalecer sobre las razas menos buenas”.
El mejorar la raza, implica eliminar o impedir la procreación de los menos favorecidos, dando lugar a las dos clases: positiva y negativa.
Un ejemplo fueron los nazis se proponían mejorar la raza aria (eugenesia positiva) pero también eliminaron a los judíos y los gitanos (eugenesia negativa).
La eugenesia blanda (positiva) no deja de separar a los individuos en buenos y malos, una situación que acarrea consecuencias negativas para los malos. La eugenesia deriva de la negativa y sutilmente de la positiva, pues se inclina hacia al racismo. Cuando la eugenesia llegue a ser una práctica normal estará plenamente consagrada a la elevación media, modificando la proporción del buen y mal linaje, y si acabe eliminando las capas más bajas de la población. Que la eugenesia al racismo solo hay un pequeño paso, lo prueba el hecho de que Charles Richett, premio Nobel de medicina, aseguraba La sélection humaine (1919), que habrá que evitar cualquier mezcla de razas humanas superiores con otras inferiores y no comprendía mediante qué aspectos se puede asimilar a un negro y un blanco.
De acuerdo con el darwinismo, que habla sobre la supervivencia del más apto y su lucha por la vida, el darwinismo social confía en el curso natural de los acontecimientos y la eugenesia requiere la acción humana decidida a forzar el proceso y la consecución rápida de la mejora de la especie.
Hemos visto que es común denominador a todas las culturas indoeuropeas la concepción originaria de la desigualdad humana y, en consecuencia, la adopción de medidas que después se llamarán “eugenesia positiva” (favorecimiento de los mejores elementos, prohibición de todo cruzamiento fuera de la franja superior, dirección política, militar e intelectual por parte de los portadores de los mejores genes, etc.).
El genetista Jacques Testart observa que “nos encaminamos hacia una verdadera posibilidad de elección del hijo por venir, gracias a la genética diagnóstica”. “En consecuencia, la selección de embriones es una eugenesia positiva sobre la pareja de progenitores y negativa sobre la casi totalidad de sus embriones”, aclara la Dra. Navarini.
Para la Dra. Navarini se trata de eugenismo enmascarado de espíritu democrático, que pretende mantener las distancias del totalitario ligado para siempre al nazismo pero que llega a considerar al embrión como material médico que se puede cribar para ofrecer un producto-hijo lo más perfecto posible.
“La buena sangre no puede mentir”, decía el viejo aforismo popular, comentaba Rosenberg que la expresión castellana “sangre azul” referida a la persona noble se debía al color de las venas en los individuos poco o nada pigmentados, a los que el pueblo consideraba instintivamente como nobles.
Fuentes:
Avilés, J., Casassas, D., Duarte, A., Pereira J., Riera, S. & Saz, I. (2005). La construcción del presente (1ra Ed.). Barcelona; España: Editorial Ariel.
Massone, A., Eugenesia: Ideología, Política y Ciencia vs. Dignidad Humana, [medio electrónico]. Recuperado el 15 de febrero de 2011, de http://www.korion.com.ar/archivos/eugensia.pdf
